Chaque entreprise finit par passer par un exercice de réduction des coûts, et l'emballage apparaît généralement sur la liste. Le raisonnement est simple. L'emballage est une dépense récurrente, il est visible sur la facture, et il semble être un endroit où une option moins chère pourrait économiser de l'argent sans affecter le produit. Ce raisonnement produit un résultat précis : l'emballage devient moins cher, et le coût total de l'expédition augmente.


La raison en est que le coût de l'emballage n'est pas la même chose que la dépense d'emballage. Ce qui apparaît sur la facture est le coût du matériau par rouleau ou par unité. Ce qui se passe réellement dans l'opération est un ensemble de coûts que la facture ne capture pas. Réclamations pour dommages, réexpéditions, temps de service client, reprise, espace de stockage, heures de main-d'œuvre et l'effet cumulé sur la fidélisation des clients. Chacun de ces éléments est affecté par le choix du matériau d'emballage, et chacun d'eux coûte de l'argent. Réduire le coût du matériau tout en augmentant ces autres coûts n'est pas une économie. C'est un transfert d'un poste à un autre, et le poste récepteur est généralement plus important.


Considérons ce qui se passe lorsqu'une entreprise passe à un matériau d'emballage moins cher. Le matériau peut être plus fin, moins conformable ou moins fiable. L'effet immédiat est une facture plus basse. Les effets secondaires apparaissent dans les semaines et les mois suivants. Les réclamations pour dommages augmentent, car le matériau moins cher ne maintient pas les produits aussi fermement. L'emballage prend plus de temps, car le personnel compense les faiblesses du matériau en ajoutant des étapes ou du matériau supplémentaire. Les besoins de stockage changent, car le matériau moins cher peut arriver sous une forme plus volumineuse. Le volume de service client augmente, car les clients contactent le support au sujet d'envois endommagés ou mal présentés. Chacun de ces coûts est réel, et ensemble ils dépassent généralement l'économie sur la facture.


Il y a une deuxième raison pour laquelle l'emballage se retrouve de manière inappropriée sur la liste de réduction des coûts. Il est souvent classé comme frais généraux plutôt que comme composant de l'expérience produit. Lorsque l'emballage est traité comme des frais généraux, l'objectif naturel est de le minimiser. Lorsque l'emballage est traité comme faisant partie de l'expérience client, l'objectif passe à son optimisation, ce qui est un calcul différent avec une réponse différente. Les entreprises qui traitent l'emballage comme faisant partie de l'expérience client ont tendance à y investir davantage et à dépenser moins en acquisition de clients, car l'expérience client fait revenir les clients.


Il y a une troisième raison pour laquelle l'approche de réduction des coûts échoue. Elle suppose que le prix du matériau est la seule variable. En pratique, le matériau détermine la main-d'œuvre par commande, le stockage par unité, le taux de dommages par envoi et l'expérience client par livraison. Un matériau qui coûte plus cher par rouleau mais réduit la main-d'œuvre, le stockage et les dommages est moins cher au total, même s'il coûte plus cher sur la facture. La comparaison qui compte est le coût par commande expédiée, pas le coût par rouleau.


Les opérations qui veulent réduire le coût total d'expédition plutôt que seulement le coût du matériau devraient examiner le processus complet. Quel matériau est actuellement utilisé, et combien coûte-t-il par commande lorsque la main-d'œuvre, les dommages et le stockage sont inclus. Quelles alternatives existent, et combien coûteraient-elles sur la même base. La plupart des opérations n'ont jamais fait cette comparaison, car les données vivent dans des systèmes différents et personne ne les a combinées. Le résultat est que les décisions d'emballage sont prises sur le seul chiffre de la facture, qui est la plus petite partie du total.


Il y a un facteur de plus qui compte et est rarement pris en compte. L'emballage affecte la perception du client, et la perception du client affecte le réachat. Un client qui reçoit un envoi bien protégé et bien présenté est plus susceptible de commander à nouveau qu'un client qui reçoit un envoi endommagé ou chaotique. Cette différence apparaît dans les taux de fidélisation, qui apparaissent dans la valeur à vie, qui apparaissent dans le coût d'acquisition de clients de remplacement. La décision d'emballage influence tout cela, même si le lien n'est visible dans aucun rapport individuel.


Le rouleau de papier kraft en nid d'abeille d'Aircosan est conçu pour les opérations qui veulent réduire le coût total plutôt que seulement le coût de la facture. Il est fabriqué à partir de papier kraft vierge pressé en une structure tridimensionnelle en nid d'abeille, et il est zéro plastique, 100 % recyclable et biodégradable, avec certification FSC. Il est disponible en 70g et 80g, en largeurs de 300mm, 380mm et 500mm, et en longueurs de rouleau de 20m à 250m, avec un taux d'expansion de 1:7 et une résistance à la traction moyenne de 13.86N. Chaque rouleau porte un numéro de lot gravé à l'intérieur pour la traçabilité. Associé au distributeur électrique de papier en nid d'abeille, il se déploie et se coupe automatiquement jusqu'à 25m/min, fonctionne en 110V ou 220V, traite à la fois le papier en nid d'abeille et le papier de doublure, et est disponible en modèle standard H30 et en modèle H30 avec coupe et commande au pied. Le matériau couvre l'enveloppement, le remplissage, la séparation et la doublure avec un seul SKU, ce qui réduit le nombre de matériaux que l'opération doit acheter, stocker et pour lesquels elle doit former son personnel.


La limitation honnête est que l'amortissement en papier coûte plus cher par rouleau que la mousse plastique, et le papier en nid d'abeille pressé nécessite une étape d'étirement. Pour les opérations à très faible volume d'expédition, la différence de coût du matériau peut être le facteur décisif. Pour les opérations qui expédient régulièrement, les coûts de main-d'œuvre, de dommages et de stockage dominent généralement, et le calcul du coût total favorise le matériau qui performe mieux plutôt que celui qui coûte moins cher sur la facture.


L'approche pratique consiste à choisir une catégorie de produit et à modéliser le coût total d'expédition pour celle-ci, y compris le matériau, la main-d'œuvre, les dommages, le stockage et le service client. Puis modéliser la même catégorie avec un matériau d'emballage alternatif. La comparaison ne sera pas exacte, car certains coûts sont difficiles à attribuer, mais la direction est généralement claire, et ce n'est généralement pas la direction que suggérait la facture. La plupart des entreprises qui font cet exercice découvrent que le matériau qu'elles ont choisi pour économiser leur coûte plus qu'elles ne le pensaient, et la solution n'est pas un emballage moins cher. C'est un meilleur emballage, mesuré correctement.