Toda empresa eventualmente pasa por un ejercicio de reducción de costos, y el embalaje suele aparecer en la lista. El razonamiento es sencillo. El embalaje es un gasto recurrente, es visible en la factura y parece un lugar donde una opción más barata podría ahorrar dinero sin afectar al producto. Ese razonamiento produce un resultado específico: el embalaje se vuelve más barato y el costo total del envío sube.


La razón de que esto ocurra es que el costo del embalaje no es lo mismo que el gasto en embalaje. Lo que aparece en la factura es el costo del material por rollo o por unidad. Lo que realmente ocurre en la operación es un conjunto de costos que la factura no captura. Reclamaciones por daños, reenvíos, tiempo de atención al cliente, retrabajo, espacio de almacenamiento, horas de mano de obra y el efecto acumulado en la retención de clientes. Cada uno de estos se ve afectado por la elección del material de embalaje, y cada uno cuesta dinero. Recortar el costo del material mientras se aumentan estos otros costos no es un ahorro. Es una transferencia de una partida a otra, y la partida receptora suele ser mayor.


Consideremos qué ocurre cuando una empresa cambia a un material de embalaje más barato. El material puede ser más fino, menos adaptable o menos fiable. El efecto inmediato es una factura más baja. Los efectos secundarios aparecen en las semanas y meses siguientes. Las reclamaciones por daños aumentan, porque el material más barato no sujeta los productos con tanta seguridad. El embalaje tarda más, porque el personal compensa las debilidades del material añadiendo pasos o material extra. Los requisitos de almacenamiento cambian, porque el material más barato puede llegar en una forma más voluminosa. El volumen de atención al cliente sube, porque los clientes contactan con soporte por envíos dañados o mal presentados. Cada uno de estos costos es real, y juntos suelen superar el ahorro de la factura.


Hay una segunda razón por la que el embalaje termina en la lista de reducción de costos de forma inapropiada. A menudo se clasifica como un gasto general en lugar de como un componente de la experiencia del producto. Cuando el embalaje se trata como un gasto general, el objetivo natural es minimizarlo. Cuando el embalaje se trata como parte de la experiencia del cliente, el objetivo cambia a optimizarlo, que es un cálculo diferente con una respuesta diferente. Las empresas que tratan el embalaje como parte de la experiencia del cliente tienden a invertir más en él y a gastar menos en adquisición de clientes, porque la experiencia del cliente hace que los clientes vuelvan.


Hay una tercera razón por la que el enfoque de reducción de costos falla. Asume que el precio del material es la única variable. En la práctica, el material determina la mano de obra por pedido, el almacenamiento por unidad, la tasa de daños por envío y la experiencia del cliente por entrega. Un material que cuesta más por rollo pero reduce mano de obra, almacenamiento y daños es más barato en total, aunque cueste más en la factura. La comparación que importa es el costo por pedido enviado, no el costo por rollo.


Las operaciones que quieren reducir el costo total de envío en lugar de solo el costo del material deberían mirar el proceso completo. Qué material se usa actualmente, y cuánto cuesta por pedido cuando se incluyen mano de obra, daños y almacenamiento. Qué alternativas existen, y cuánto costarían sobre la misma base. La mayoría de las operaciones nunca han hecho esta comparación, porque los datos viven en sistemas diferentes y nadie los ha combinado. El resultado es que las decisiones de embalaje se toman solo con el número de la factura, que es la parte más pequeña del total.


Hay un factor más que importa y rara vez se cuenta. El embalaje afecta la percepción del cliente, y la percepción del cliente afecta la recompra. Un cliente que recibe un envío bien protegido y bien presentado es más propenso a volver a pedir que uno que recibe un envío dañado o caótico. Esa diferencia se refleja en las tasas de retención, que se reflejan en el valor de vida, que se refleja en el costo de adquirir clientes de reemplazo. La decisión de embalaje influye en todo esto, aunque la conexión no sea visible en ningún informe individual.


El rollo de papel kraft de nido de abeja de Aircosan está diseñado para operaciones que quieren reducir el costo total en lugar de solo el costo de la factura. Está fabricado con papel kraft virgen prensado en una estructura tridimensional de nido de abeja, y es cero plástico, 100% reciclable y biodegradable, con certificación FSC. Se ofrece en 70g y 80g, anchos de 300mm, 380mm y 500mm, y longitudes de rollo de 20m a 250m, con una relación de expansión de 1:7 y una resistencia a la tracción media de 13.86N. Cada rollo lleva un número de lote grabado en su interior para su trazabilidad. Junto con la expendedora eléctrica de papel de nido de abeja, se expande y corta automáticamente a hasta 25m/min, funciona a 110V o 220V, admite tanto papel de nido de abeja como papel de revestimiento, y está disponible en el modelo estándar H30 y el modelo H30 con cuchilla y control por pedal. El material cubre envoltura, relleno, separación y forro con un solo SKU, lo que reduce la cantidad de materiales que la operación necesita comprar, almacenar y para los que necesita formar al personal.


La limitación honesta es que la amortiguación de papel cuesta más por rollo que la espuma plástica, y el papel de nido de abeja prensado requiere un paso de estiramiento. Para operaciones con un volumen de envío muy bajo, la diferencia de costo del material puede ser el factor decisivo. Para operaciones que envían con regularidad, los costos de mano de obra, daños y almacenamiento suelen dominar, y el cálculo del costo total favorece al material que rinde mejor en lugar al que cuesta menos en la factura.


El enfoque práctico consiste en elegir una categoría de producto y modelar el costo total de envío para ella, incluidos material, mano de obra, daños, almacenamiento y atención al cliente. Luego modelar la misma categoría con un material de embalaje alternativo. La comparación no será exacta, porque algunos costos son difíciles de atribuir, pero la dirección suele ser clara, y por lo general no es la dirección que sugería la factura. La mayoría de las empresas que hacen este ejercicio descubren que el material que eligieron para ahorrar dinero les está costando más de lo que creían, y la solución no es un embalaje más barato. Es un embalaje mejor, medido correctamente.